Osmar Arroyo/El Andaluz
El problema sobre el cobro de la tasa de aseo urbano, aún no tiene una solución y Servicios Eléctricos de Tarija (Setar) comunico que a partir del 1 de noviembre dejaría de realizar el cobro.
Marco Antonio Cardozo, uno de los accionantes de la acción popular presentada en años pasados sobre el tema, indicó a El Andaluz que es importante que la población entienda, que como parte de la acción popular, en el conflicto entre la Empresa Municipal de Aseo Urbano (EMAT) y Setar, conocen todos los documentos y la normativa que forman parte de esta problemática.
Explicó que, la no firma del convenio entre EMAT y Setar, es una posición netamente política e irresponsable.
«Estos dos individuos que son vecinos de la plaza Luis De Fuentes (refiriéndose al alcalde y el gobernador), como ya no son aliados políticos, están simplemente jugando a un revanchismo político», expresó.
Señalo que este conflicto se habría originado, cuando el gerente de Setar mandó una nota en octubre del 2023, que dijo, que exhibe que a causa que el concejal Mancilla inicia un proceso en el Ministerio Público por presunta malversación de fondos, tendrían una imputación en su contra y cree que se usa la no renovación del convenio, cómo una válvula de escape a la problemática.
Cardozo junto a la abogada Nayeli Prieto explicaron el tema legal, señalando que la sentencia constitucional, si bien otorga seis meses y otros seis meses que dió la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Electricidad y Tecnología Nuclear (AETN), en total un año para que se suscriba el convenio, aclaró que en ninguna parte de la sentencia se señala que si no suscriben el convenio dentro de ese plazo, tanto Setar, como Setar, se encuentran judicialmente impedidos de, después de ese plazo de firmar ese convenio.
«No hay ninguna disposición, en la sentencia, que vaya a generar una responsabilidad económica o un proceso penal, en contra de EMAT y Setar, si es que ellos después del año, continúan cobrando la tasa de aseo urbano o si suscriben el convenio», apuntaron.
Por otra parte, hicieron referencia a la resolución 356/2020 de octubre emitida por la AETN sobre el procedimiento para la inclusión del cobro de la tarifa de alumbrado público o aseo urbano, en las facturas de electricidad.
«Está resolución establece en su artículo segundo, que todos los convenios, que se hayan suscrito con anterioridad a esa resolución o con posterioridad, los mismos, solamente dependen de un acuerdo entre partes», agregó.
Cardozo dijo, que la autoridad no se mete en este tema, o aprueban que se pueda suscribir un convenio, que solo pasa por la voluntad de las dos instituciones.
También mencionó El artículo tercero de la resolución, indicando que también señala un plazo de un año, pero, que solamente es para informar al ente regulador, a la AETN y tampoco dice en ningún artículo, al igual que en la sentencia, que después del año, si no se ha conseguido suscribir el convenio, que estén prohibidos de poder suscribir el convenio.
La resolución y la sentencia dijo que son el instrumento legal, que exhibe y demuestra que no hay un límite legal que impida, bajo ningún punto de vista, la suscripción de un nuevo convenio.
«Por eso, podemos afirmar, con absoluta claridad y seguridad, de que no se trata más, que de una posición política e irresponsable del alcalde y del gobernador del departamento, que lo que hace, es colocar a la ciudadanía en zozobra», agregó.
Si está situación continúa, indicó que, como ciudadanos independientes, anuncian públicamente que, si las calles se llenan de basura, se activará algún tipo de acción legal en contra de las dos autoridades.
«La invitación o, si quieren llamarlo el desafío público, que hacemos hacia EMAT y hacia Setar, es que, Setar sobre todo demuestre, con normativa en actual vigencia y no con interpretaciones subjetivas o antojadizas de algún funcionario, de que realmente, si suscriben el contrato, ellos van efectivamente, a merecer multas millonarias, por haber suscrito este contrato», señaló.
